Evaluación del conocimiento de una población sobre el riesgo en el caso del plátano y banano transformado con genes de resistencia a la Sigatoka negra

José M. Machado-Rodríguez

Resumen


Existe un impacto de la biotecnología vegetal en la sociedad mundial. Es necesario llevar a cabo un trabajo de divulgación científica para que el público comprenda y analice esos procesos, de tal forma que pueda hacer sus propias decisiones y participe en el debate sobre el tema. Cuba tiene experimentos de plantas transgénicas a nivel de campo, pero no están aún a nivel comercial. No existen publicaciones sobre el conocimiento y las opiniones del pueblo cubano sobre la transgénesis vegetal y por tanto se hace necesario conocer qué piensa la población del país sobre esta tecnología y cuál es su percepción. El objetivo de este trabajo ha sido evaluar mediante una encuesta el conocimiento que posee la población de la región bajo estudio, para preparar materiales educativos y comunicar los riesgos y beneficios de la biotecnología vegetal. La encuesta llevada a cabo mostró que la mayoría de los participantes (86%) tenía conocimiento sobre la tecnología, pero no conocía los procedimientos de la misma. Se identificaron tres grupos sociales principales: intelectuales, estudiantes y campesinos. Todos tenían puntos de vista diferentes con respecto a la biotecnología vegetal. Basado en estos resultados se confeccionaron cinco materiales educativos para explicar a los interesados las bases de esta tecnología.

Palabras clave: bioseguridad, biotecnología, comunicación del riesgo, percepción pública


Texto completo:

PDF HTML

Referencias


Adams, J, Thompson M (2002) Taking account of societal concerns about risk. Framing the problem. Research report 035. Health and Safety Executive. London

Anderson, JC, Cheryl JW y Lesch WC (2006) Perceptions of genetically modified and organic foods and processes. AgBioForum 9(3): 180-194

Andow, DA (2003) Negative and positive data, statistical power, and confidence intervals. Environ. Biosafety Res. 2: 75-80

Chimmiri, N, Tudor KW, Spandling AD (2006) An analysis of McLearn county, Illinois farmers´perception of genetically modified crops. AgBioForum, 9(3): 152-165

Clark, WC, Dickson NM (2003) Sustainability science: the emerging research program. En línea: www.pnas.org/cgi/doi/ 10.1073/pnas.12313331002003/PNAS. Consulta 2 de septiembre de 2006.

Clarke, R, Lamb R y Ward DR (2002) Environment outlook 3. Past, present and future perspectives. UNEP. Earthscan Pub. Ltd., London

Dawson, V (2007) An exploration of high school (12-17 year old) students´understanding of, and attitudes towards biotechnology processes. Res. Sci. Educ. 37: 59-73

Devos, Y, Reheul D, De Waele D, Van Speybroeck L (2006) The interplay between societal concerns and the regulatory frame on GM crops in the European Union. Environ. Biosafety Res. 5: 1-23

Federoff, NV (2000) What is the future of GMOs? 25th Anniversary AAAS Colloquium on Science and Technology Policy, April 11-13, Washington D.C.

Food Biotechnology (2006) A study of U.S. consumer attitudinal trends 2006 report. Food Biotechnology Consumer Research International Food Information Council. USA.

Food, A Communications Guide to Improving Understanding (2000) En línea: http://www.isaaa.org. Consulta 2 de septiembre de 2006.

Gaskell, G, Allansdottir A, Allum N, Corchero C, Fischler C, Hampel J, Jackson J, Kronberger N, Mejlgaard N, Revuelta G, Schreiner C, Stares S, Torgersen H, Wagner W (2006) Europeans and biotechnology in 2005: Patterns and trends. Eurobarometer 64.3. En línea: http://www.ec.europa.eu/ research/press/2006/pdf/pr1906_eb_64_3_final_report-may2006_en.pdf. Consulta 3 de marzo de 2007.

Handelsman, J (2003) Teaching scientist to teach. HHMI Bulletin, Vol 16, No. 2, p. 31, June. Maryland, USA

Ho, M-W (2002) Golden rice-An exercise in how not to do science. TWN Biotechnology & Biosafety Series 6, Third World Network, Penang.

Kondrák, M, van der Meer IM, Bánfalvi Z (2007) Generation of markers free transgenic plants. ISB Report, 2, pp: 10-11. April, Virginia Tech, Blacksburg, VA, USA

La Rosa, J, Lorenzo M, Vilaragut JJ, Pastor L, Rodríguez O, Campos T, García L y Verdera J (2006) Organismos vivos modificados. Guía para la evaluación y gestión de riesgos. Centro Nacional de Seguridad Biológica. La Habana

Lövei, GL (2001) Ecological risks and benefits of transgenic plants. New Zealand Plant Protection 54: 93-100

Lusty, C, Smale M (2002) Assessing the social and economic impact of improved banana varieties in east Africa. Proceedings of an Interdisciplinary Research Design Workshop. INIBAP-IFPRI. November 7-11. Uganda. INIBAP. Montpellier

Reichman, JR, Watrud LS (2007) Identification of escaped transgenic creeping bentgrass in Oregon. ISB Report, 2, pp.1-4, April, Virginia Tech, Blacksburg, VA, USA

Singh, OV, Ghai S, Paul D, Jain RK (2006) Genetically modified crops: success, safety assessment and public concern. Appl. Microbiol. Biotechnol. 71: 598-607

Traynor, PL, Adonis M, Gil L (2007) Strategic approaches to informing the public about biotechnology in Latin America. Electronic Journal of Biotechnology 10(2): 169-177

Trigo, EJ, Cap EJ (2003) The impact of the introduction of transgenic crops in Argentinean agriculture. AgBioForum 6(3): 87-94

Vain, P (2005) Plant transgenic science knowledge. Nature Biotechnology 23(11): 1348-1349

Weekes, R, Allnutt T, Boffey C, Morgan S, Bilton M, Daniels R, Henry C (2007) A study of crop-to-crop gene flow using farm scale sites of fodder maize (Zea mays L.) in the UK. Transgenic Res. 16: 203-211




Copyright (c) 2016 Biotecnología Vegetal

Biotecnología Vegetal eISSN 2074-8647, RNPS: 2154. ISSN 1609-1841, RNPS: 0397 Editada por: Instituto de Biotecnología de las Plantas. Universidad Central Marta Abreu de Las Villas. Carretera a Camajuaní km 5.5, Santa Clara, Villa Clara, Cuba CP 54 830 Tel: 53 42200124, e-mail: info@ibp.co.cu

Licencia Creative Commons
Biotecnología Vegetal está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.